Il 5 maggio 2026, il giudice dei procedimenti d’urgenza del tribunale di Lille (Francia) ha respinto la richiesta di due associazioni di persone con disabilità visiva, che chiedevano ad Auchan di rendere accessibili i propri servizi online. La catena di supermercati ha vinto per una ragione che con la qualità del sito non c’entra. La norma citata nell’ordinanza vincola i servizi online soltanto delle imprese con oltre 250 milioni di euro di fatturato annuo: l’e-commerce di Auchan in Francia ne faceva 182 nel 2023 e 144 nel 2024. Nello stesso provvedimento il giudice ha scritto che lo scarso interesse dell’azienda per l’accessibilità è evidente. Un audit commissionato da Auchan descriveva un livello piuttosto basso, con difetti ricorrenti. L’azienda ha dichiarato di aver avviato il rifacimento di sito e app, con la conclusione prevista a fine anno.
In Italia una difesa del genere sarebbe molto più difficile. Dal 28 giugno 2025 la direttiva europea sull’accessibilità di prodotti e servizi, nota con la sigla inglese EAA (European Accessibility Act), si applica anche alle imprese private. In Italia è stata recepita con il decreto legislativo 82 del 2022 e riguarda i negozi online e i marketplace, le banche, il trasporto di passeggeri, le comunicazioni elettroniche, i media audiovisivi e gli e-book. Restano fuori soltanto le microimprese, cioè quelle con meno di dieci dipendenti e meno di due milioni di euro di fatturato. Un negozio online con tre dipendenti e tre milioni di ricavi è già dentro. Il riferimento tecnico è la norma europea EN 301 549, che richiama le linee guida internazionali WCAG nella versione 2.1: chi la rispetta è presunto conforme alla direttiva.
Sul versante tecnico la situazione, intanto, peggiora. WebAIM, organizzazione americana specializzata in accessibilità web, analizza ogni anno con uno strumento automatico le home page di un milione di siti tra i più visitati. Nell’analisi di febbraio 2026 il 95,9% delle pagine conteneva almeno un errore rispetto alle WCAG che una macchina riesce a riconoscere. Nel 2025 era il 94,8%. Gli errori per pagina sono saliti da 51 a 56,1, mentre le pagine sono diventate più complesse: in media 1.437 elementi, il 14,3% in più in un anno.
I tipi di errore sono pochi. Sei categorie coprono il 96% di tutti gli errori trovati e sono le stesse da sette anni.
| Errore | Home page colpite | Dove di solito si corregge |
|---|---|---|
| Testo con poco contrasto rispetto allo sfondo | 83,9% | palette del marchio e fogli di stile |
| Immagini senza testo alternativo (la descrizione letta dai programmi per non vedenti) | 53,1% | gestione dei contenuti, a cura della redazione |
| Campi dei moduli senza etichetta | 51% | modelli dei moduli e plugin |
| Link vuoti, cioè senza un testo che un lettore di schermo possa leggere | 46,3% | modelli del sito e icone cliccabili |
| Pulsanti vuoti | 30,6% | modelli del sito |
| Lingua della pagina non dichiarata | 13,5% | impostazioni del tema o del sistema di gestione dei contenuti |
La voce più alta riguarda i colori. Il contrasto insufficiente dipende, prima che dal codice, dalla palette scelta per il marchio: il grigio chiaro su fondo bianco passa da una riunione sull’identità visiva e da un manuale di stile, non da un errore di programmazione. Se ne ricava che la categoria più diffusa è, in molti casi, una decisione di comunicazione. Anche la seconda, le immagini senza descrizione, nasce nel flusso editoriale: l’immagine la carica qualcuno che potrebbe scriverla.
Il 95,9% è inoltre un minimo. Lo strumento trova soltanto ciò che si può riconoscere in automatico; il rapporto avverte che l’assenza di errori rilevati non dimostra che una pagina sia accessibile. Un’altra cifra scoraggia le scorciatoie. L’82,7% delle home page usa ARIA, un insieme di attributi che servono a descrivere ai programmi di lettura gli elementi più complessi di una pagina, come menu e finestre. Quelle pagine hanno in media 59,1 errori, contro 42 delle altre. Il rapporto precisa che la correlazione non prova che ARIA causi gli errori, perché le pagine che la usano sono anche le più complicate. Resta il fatto che usarla non risulta una garanzia.
Chi cerca una scorciatoia ha un precedente costoso. Il 22 aprile 2025 la Federal Trade Commission, l’autorità statunitense per la tutela dei consumatori, ha approvato in via definitiva un accordo con accessiBe, fornitore di un’estensione per siti basata sull’intelligenza artificiale che prometteva di rendere qualsiasi sito conforme alle WCAG. Secondo l’autorità, la promessa era falsa, fuorviante o priva di prove. L’azienda ha pagato un milione di dollari e non può più sostenere che i suoi prodotti automatici rendano un sito conforme, né garantirlo nel tempo, senza prove adeguate. La FTC contestava anche articoli presentati come recensioni indipendenti senza dichiarare i legami con l’azienda. Il provvedimento riguarda gli Stati Uniti e un fornitore: non stabilisce che usare strumenti simili sia illecito, ma che la conformità automatica, come promessa, non era dimostrata. Per chi comunica vale la stessa prudenza: la dicitura «sito accessibile» o «sito a norma» è una promessa come le altre: conviene sostenerla con una verifica e non con un’icona.
Il controllo, in Italia, spetta all’AgID, l’Agenzia per l’Italia digitale. Le regole di procedura sono state completate in primavera: le linee guida con la determina 38 del 4 marzo 2026, il regolamento su accertamenti e sanzioni con la determina 84, pubblicata in Gazzetta Ufficiale il 23 maggio 2026. I cittadini hanno tre strade per segnalare un ostacolo. La prima è il modulo previsto nella dichiarazione di accessibilità del sito, a cui l’azienda ha trenta giorni per rispondere. La seconda è il difensore civico per il digitale, un ufficio interno all’AgID, se la risposta non arriva o non soddisfa. La terza è la piattaforma di segnalazioni dell’agenzia. Se l’azienda non corregge arrivano una contestazione, una diffida e infine la sanzione: fino a 40.000 euro per ogni violazione, con altri 30.000 al massimo per chi ignora la diffida. Per i privati con fatturato medio triennale oltre i 500 milioni di euro il tetto sale al 5% del fatturato. Nei casi più gravi sono previste anche misure accessorie, come il blocco del sito. Il procedimento dura, in via indicativa, novanta giorni.
Che cosa sia successo finora è meno chiaro. Un bilancio pubblicato da Agenda Digitale il 21 maggio 2026 concludeva che il primo controllo effettivo doveva ancora arrivare. Nelle fonti consultate non compaiono sanzioni già applicate ad imprese italiane. Il direttore generale dell’AgID, agli Accessibility Days del 21 e 22 maggio, ha indicato nel 2026 l’anno in cui i controlli cominciano. Resta una questione che non conviene dare per risolta: le fonti italiane parlano di un periodo transitorio fino al 28 giugno 2030 per quanto era già sul mercato prima della direttiva, ma se la deroga copra un negozio online già attivo e ancora in funzione va verificato sul testo della direttiva prima di farci affidamento.
I primi bersagli di una segnalazione sono prevedibili. Tre mosse, tutte nelle mani di chi cura marchio e contenuti, riducono già buona parte dell’esposizione. La prima è misurare i colori del marchio con un verificatore di contrasto: le WCAG chiedono un rapporto di almeno 4,5 a 1 per il testo normale. La seconda è inserire la descrizione delle immagini nel flusso di pubblicazione, come si fa per il titolo. La terza richiede soltanto dieci minuti. Si parte dalla home di un negozio e si arriva alla conferma d’ordine usando la tastiera: Tab per spostarsi, Invio e Spazio per attivare. Chi si blocca a metà ha trovato il problema prima di una segnalazione; un cliente che non può usare il mouse lo trova al primo acquisto.
Fonti: Informations Handicap, «Accessibilité : Auchan gagne face à des associations», maggio 2026; WebAIM, «The WebAIM Million 2026», aggiornamento del 30 marzo 2026; Federal Trade Commission, «FTC Approves Final Order Requiring accessiBe to pay $1 Million», 22 aprile 2025; Agenda Digitale, Alessandro Calabrò, «Siti off-limits e norme disattese: Italia in ritardo sull’accessibilità digitale», 21 maggio 2026; Tecnoaccess, Alessandro Calabrò, «AGID, il nuovo regolamento sull’accessibilità: come segnalare e quali sanzioni», 30 maggio 2026; TetraLogical, «Understanding the European Accessibility Act», 19 marzo 2025.