Mercoledì 11 novembre prossimo, il collegio dei commissari europei potrebbe presentare il Digital Fairness Act, la proposta di legge pensata per aggiornare la tutela dei consumatori ai modi in cui oggi si vende online. Il condizionale è d’obbligo. La data non è ufficiale: viene da un documento di pianificazione dell’agenda della Commissione, datato 29 settembre, che elenca un «pacchetto consumatori» tra i punti possibili per quella riunione; il calendario può cambiare. Un briefing del servizio studi del Parlamento europeo del 5 ottobre dice soltanto che la proposta è attesa nell’ultimo trimestre del 2026 e che la sua forma non è nota: potrebbe essere un regolamento, una direttiva o un insieme di modifiche alle norme esistenti.
I temi sono quattro. Il primo è il design delle interfacce che spingono l’utente verso scelte che altrimenti non farebbe, i cosiddetti dark pattern: uno studio voluto proprio dalla Commissione, citato nel rapporto di verifica dell’ottobre 2024, aveva trovato almeno una di queste tecniche nel 97% dei siti e delle app più usati dai consumatori europei. Il secondo sono gli abbonamenti, con le disdette difficili e i rinnovi a sorpresa: nella consultazione pubblica dell’estate 2025 il 69% di chi ha risposto ha dichiarato di avere avuto problemi a disdire un contratto online e il 62% di aver subito rinnovi senza preavviso. Sono risposte di chi ha scelto di partecipare, non un campione dei consumatori. Il terzo è il marketing degli influencer. Il quarto sono i prezzi personalizzati.
Prima di chiedersi che cosa cambierà conviene vedere che cosa vale già.
| Pratica | Che cosa prevedono le regole di oggi | Che cosa potrebbe cambiare |
|---|---|---|
| Design ingannevole: conti alla rovescia che non riflettono una scarsità vera, caselle già spuntate, costi nascosti, pulsanti di rifiuto che fanno sentire in colpa | Sono pratiche commerciali scorrette, vietate dalla direttiva europea (in Italia dal Codice del consumo) e valutate caso per caso. Il Digital Services Act vieta le interfacce manipolatorie soltanto alle piattaforme online | Un elenco di pratiche vietate al posto della valutazione caso per caso, forse un obbligo generale di progettare in modo corretto |
| Abbonamenti | Non esiste una regola europea generale che imponga di disdire con la stessa facilità con cui ci si iscrive. La Germania ha un pulsante di disdetta nazionale | Disdetta semplice, promemoria di rinnovo, consenso esplicito prima che una prova gratuita diventi a pagamento |
| Influencer | La pubblicità deve essere riconoscibile come tale. Francia e Italia hanno norme nazionali | Regole uniformi in tutta l’Unione e una divisione più chiara delle responsabilità tra influencer, marchio, agenzia e piattaforma. Il Parlamento ha chiesto un codice di condotta europeo |
| Prezzi personalizzati | Non sono vietati. Chi li applica sulla base di decisioni automatizzate deve comunicarlo al consumatore | Possibili obblighi di trasparenza. Il Parlamento ha chiesto di valutare il divieto dei prezzi dinamici per gli eventi dal vivo |
Ne esce un quadro meno rivoluzionario di come lo raccontano i titoli. Secondo uno studio legale svedese, Lawgent, buona parte di ciò che la proposta prende di mira è già illecito: cambierebbe il metodo, non il divieto, mentre l’unico terreno davvero aperto sarebbe la disdetta. Va ricordato che lo studio vende consulenza su questi temi. Un controllo del 2024 delle autorità europee mostra però dove sta il problema: su 576 influencer esaminati soltanto il 20% segnalava in modo sistematico i contenuti commerciali. La regola c’era già, ma quattro su cinque non la applicavano in modo sistematico.
Su questo si divide il fronte politico. Le associazioni dei consumatori, tra cui BEUC, chiedono nuove regole vincolanti: il divieto dei dark pattern, il design che crea dipendenza spento per impostazione predefinita, limiti alle personalizzazioni che sfruttano le fragilità delle persone. Le associazioni di settore hanno chiesto già a marzo di fermarsi e di ripartire, dando priorità all’applicazione delle norme esistenti. Nella dichiarazione di giugno quattordici ministri europei hanno chiesto un approccio basato sulle prove e mirato alle lacune reali, senza duplicare quanto già c’è. La discussione non riguarda quindi se i dark pattern siano un problema, ma se una nuova legge aggiunga qualcosa che i controlli non possano già ottenere.
Se la proposta introducesse un elenco di pratiche vietate, per chi vende ne verrebbe un costo che il semplice divieto non mostra. Oggi un’autorità deve dimostrare, caso per caso, che un’interfaccia inganna il consumatore medio. Con un elenco il caso si chiude sulla presenza della pratica. Se arrivasse anche l’obbligo di progettare in modo corretto, ipotesi ancora tutta da vedere, toccherebbe all’impresa documentare che il proprio design lo è: chi cura un checkout dovrebbe poter dire perché il pulsante sta lì, perché la casella è vuota, perché il timer scade a quell’ora.
Nulla di tutto questo cambia le pagine dei siti la settimana prossima. Una proposta aprirebbe l’iter in Parlamento e nel Consiglio, mentre un’analisi dello studio CMS stima che le norme non entrerebbero in vigore prima della fine del 2028. Per questo la prima cosa da leggere, quando il testo uscirà, non sarà l’elenco dei divieti ma il tipo di atto. Un regolamento vale in tutti i paesi nello stesso giorno. Una direttiva va recepita dai singoli Stati: lascia a Roma tempo e margine per decidere come e quando. Da quella scelta dipende quanto sarà lontano, per un negozio online italiano, il giorno in cui la regola varrà davvero.
Fonti: Servizio di ricerca del Parlamento europeo (EPRS), «Towards a digital fairness act», 5 ottobre 2026; Digital Fairness Act Newsletter, «Digital Fairness Act targeted for 11 November 2026», 29 settembre 2026; CMS, «Inside the EU’s planned Digital Fairness Act: digital design, subscription traps, and influencer marketing», 19 ottobre 2026; Lawgent, «The Digital Fairness Act arrives in November. Most of what it targets is already unlawful», 26 ottobre 2026.