La policy sull’AI di ANSA non porta alcuna data: cosa chiedono le norme alle redazioni

La pagina in cui ANSA pubblica la propria policy sull’intelligenza artificiale non riporta nessuna data nel testo visibile. Le date si trovano solo nei metadati del sito, quelli letti dai motori di ricerca: 21 maggio 2024 per la pubblicazione, 22 maggio per l’ultima modifica, e lo stesso 21 maggio compare nell’indirizzo della pagina. Il 21 maggio 2024 è anche il giorno in cui il Consiglio dell’Unione europea ha approvato in via definitiva il regolamento sull’AI, l’AI Act. Nessuna delle regole che oggi vincolano le redazioni era ancora in vigore, ed è il motivo per cui il testo parla di principi «definiti ed in corso di definizione nella normativa europea e nazionale». Quella formula, nel 2024, descriveva la situazione con esattezza. Il lettore, però, non ha modo di sapere a quando risalga il testo, ed è una prima misura della questione: una policy senza data visibile non dice se tiene conto delle regole arrivate dopo.

Il contenuto è semplice da riassumere. L’AI è presentata come «uno strumento di supporto al lavoro delle Redazioni e non un suo surrogato», da usare sotto la supervisione umana e con un controllo finale da parte di un redattore. ANSA dichiara di non usare l’AI per generare immagini o video. Il testo si fonda su quattro principi, tra cui legalità ed etica, supervisione umana e trasparenza, e rinvia alla normativa europea e nazionale, ma non nomina l’AI Act né alcuna legge, e nella versione letta non contiene un impegno a segnalare ai lettori l’uso dell’AI. Il Codice Etico di ANSA, modificato l’ultima volta il 12 dicembre 2024, non parla di AI. Una versione più recente della policy non risulta pubblicata. Nel gennaio 2025 il direttore Luigi Contu ha detto a L’Espresso che l’agenzia ha adottato un codice etico sull’AI e che nessun giornalista può usarla per creare contenuti, e che un sistema di AI traduce il flusso delle agenzie internazionali.

Le regole sono arrivate dopo, in questo ordine.

Che cosa chiede, esattamente, l’articolo 50? Chi usa un sistema di AI che genera o manipola un testo pubblicato per informare il pubblico su questioni di interesse pubblico deve rendere noto che il testo è stato generato o manipolato artificialmente. L’obbligo non si applica se il contenuto è stato sottoposto a revisione umana o a controllo editoriale e se una persona fisica o giuridica ne detiene la responsabilità editoriale. Il regolamento (UE) 2026/1744, parte del pacchetto europeo di semplificazione sull’AI e pubblicato il 24 luglio 2026, modifica il paragrafo 7 dell’articolo e non risulta aver toccato il paragrafo 4 né averlo rinviato. Il periodo transitorio fino al 2 dicembre 2026 riguarda solo i fornitori di sistemi già sul mercato, non chi pubblica testi. Le sanzioni per la violazione dell’articolo 50 arrivano, secondo il testo dell’articolo 99 riportato da un sito di consultazione non ufficiale, a 15 milioni di euro o al 3% del fatturato mondiale annuo. In Italia le autorità designate dalla legge 132/2025 sono l’AgID e l’Agenzia per la cybersicurezza nazionale, e la stessa legge precisa di non creare nuovi obblighi rispetto al regolamento europeo.

La parte decisiva è l’eccezione. Secondo le sintesi delle linee guida della Commissione del 20 luglio 2026, il cui testo integrale non è stato consultato per questo articolo, la revisione umana deve essere sostanziale: i controlli formali e le policy «sulla carta» non bastano. Il codice di buone pratiche sulla trasparenza, giudicato adeguato dalla Commissione l’8 luglio 2026, chiede secondo uno studio legale flussi di lavoro documentati, e non soltanto la dichiarazione che la revisione ci sia stata. Il peso della policy di una redazione cambia di conseguenza: per l’AI Act è un documento di principi, che non basta a dimostrare l’esenzione e non prova nemmeno il contrario.

L’altra norma è quella dell’Ordine dei giornalisti. L’articolo 19 del codice deontologico stabilisce che l’AI non può sostituire l’attività giornalistica e che il giornalista che se ne avvale ne rende esplicito l’utilizzo nella produzione e nella modifica di testi, immagini e sonori, specificando il tipo di contributo; in nessun caso il ricorso all’AI è un’esimente. Letto alla lettera, non prevede l’eccezione per la revisione umana che l’articolo 50 consente. I due obblighi non coincidono: un testo rivisto da un redattore può sfuggire all’etichetta europea e restare soggetto alla dichiarazione deontologica.

Gli interventi documentati finora, in Italia, vengono dall’Ordine e non dall’AI Act. Nell’ottobre 2025 il Comitato esecutivo del Consiglio nazionale ha segnalato al consiglio di disciplina competente il caso di un quotidiano di cronaca locale che aveva pubblicato un articolo copiato da ChatGPT, con la domanda rivolta allo strumento rimasta nel testo, richiamando l’articolo 19. A gennaio 2026 l’Ordine della Liguria è intervenuto su un articolo di una testata genovese con una nota in calce sull’uso dell’AI; le fonti non concordano sul tipo di atto, richiamo o segnalazione, e nessuna riporta un esito. A luglio 2026 il presidente nazionale dell’Ordine ha presentato un esposto all’AGCOM e al Ministero della Giustizia contro un sito di notizie realizzato con agenti AI, contestando tra l’altro la mancata registrazione, l’assenza di un direttore iscritto all’albo e il fatto che gli articoli non dichiarino di essere prodotti da algoritmi. Nessuno di questi casi riguarda ANSA e nessuno si fonda sull’articolo 50. Nelle fonti consultate non risultano procedimenti dell’AGCOM, dell’AgID, dell’ACN o del Garante su questo obbligo, che si applica da due mesi, e l’assenza di risultati non prova che non esistano.

Tra le redazioni italiane consultate, la policy di ANSA non è un’eccezione. Il codice del Sole 24 Ore, annunciato a giugno 2024, è presentato dal comunicato come ispirato all’AI Act, ma il testo del codice parla di «normativa applicabile» e non nomina il regolamento. Quello di Adnkronos non ha data e richiama il regolamento europeo senza nominarlo. La pagina del quotidiano Domani, anch’essa senza data, si impegna a dichiarare l’AI quando ha un ruolo significativo. Per Corriere della Sera e Repubblica non risulta una policy pubblica, e nell’aprile 2026 il comitato di redazione del Corriere ha chiesto di bloccare l’inserimento dell’AI fino alla firma di un accordo. Sul quadro generale il dato più solido è vecchio: nel 2023 il 20% dei 101 rispondenti a un’indagine WAN-IFRA dichiarava di avere linee guida dalla direzione.

Ne segue una conclusione sulla domanda da cui siamo partiti. Chiedersi se ANSA, o qualunque altra redazione, sia «in regola» guardando la policy significa esaminare il documento sbagliato. L’articolo 50 e la legge 132 non chiedono di pubblicare una policy, e quella che esiste non fornisce la prova che entrambe le norme, e il codice, richiedono: che ogni testo sia stato rivisto, da chi, con quale intervento e sotto la responsabilità di chi. Per una redazione, o per un ufficio stampa e un’azienda che pubblicano testi di interesse pubblico, la differenza pratica sta nel registro. Una policy generica è una dichiarazione di intenti. Un registro che per ogni testo indica lo strumento usato, chi lo ha rivisto, che cosa è stato cambiato e chi lo firma è la prova più diretta di un’esenzione.

Fonti: ANSA, Policy IA, ansa.it; ANSA, Codice Etico, ansa.it; L’Espresso, intervista a Luigi Contu, 20 gennaio 2025, lespresso.it; Consiglio dell’UE, comunicato del 21 maggio 2024, consilium.europa.eu; Regolamento (UE) 2024/1689, eur-lex.europa.eu; Commissione europea, entrata in vigore dell’AI Act, commission.europa.eu; AI Act Service Desk, articolo 50, ai-act-service-desk.ec.europa.eu; Commissione europea, domande frequenti sull’articolo 50, digital-strategy.ec.europa.eu; Commissione europea, parere sul codice di buone pratiche, digital-strategy.ec.europa.eu; Commissione europea, linee guida sull’articolo 50, digital-strategy.ec.europa.eu; AI Resources, sintesi delle linee guida, ai-resources.eu; Paul Weiss, sul codice di buone pratiche, paulweiss.com; Regolamento (UE) 2026/1744, eur-lex.europa.eu; Regolamento (UE) 2024/1689, articolo 99, artificialintelligenceact.eu; Legge 23 settembre 2025, n. 132, gazzettaufficiale.it; Ordine dei giornalisti, Codice deontologico, articolo 19, odg.it; Ordine dei giornalisti, segnalazione al consiglio di disciplina, 10 ottobre 2025, odg.it; Ordine dei giornalisti della Liguria, 29 gennaio 2026, odg.it; Ordine dei giornalisti, esposto su we-news.com, 15 luglio 2026, odg.it; Gruppo 24 Ore, comunicato del 4 giugno 2024, gruppo24ore.ilsole24ore.com; Gruppo 24 Ore, Codice IA, gruppo24ore.ilsole24ore.com; Adnkronos, Codice di autodisciplina per l’uso della IA, adnkronos.com; Domani, Policy IA, editorialedomani.it; FNSI, comitato di redazione del Corriere della Sera, 20 aprile 2026, fnsi.it; WAN-IFRA, indagine sull’AI generativa, maggio 2023, wan-ifra.org.